Les membres de la Société nationale des radioamateurs sont-ils vraiment plus « actifs » que les non-membres ?

es membres de la Société nationale des radioamateurs sont-ils vraiment plus « actifs » que les non-membres ?

13/01/2025

Non, pas vraiment. Voici des preuves concrètes…

Dans un article précédent, j’ai cité l’actuel PDG de l’ARRL, David Minster NA2AA, dans l’une de ses chroniques mensuelles « Second Century » dans QST. Je vais reproduire cette citation ci-dessous :

« Nous savons, et nous le savons depuis des années, que les membres de l’ARRL représentent la grande majorité des radioamateurs actifs. Les efforts pour développer ce hobby… ont augmenté le nombre total de licenciés, mais pas le nombre de radioamateurs actifs. »
PDG David Minster NA2AA, QST (mars 2023 : 9)

Commençons par prendre les propos de M. Minster au pied de la lettre, mais analysons-les également avec attention.

« Grande majorité. » Que signifie cette expression ? Nous entendons beaucoup d’hyperboles dans le langage courant de nos jours. Exemple : GOAT est le meilleur de tous les temps. (Ne mentionnez même pas Michael Jordan ou LeBron James, d’accord ?) Dans l’usage courant, il s’agit plus de vantardise que d’un concept défini, encore moins mesuré pour des comparaisons systématiques. (Mes excuses aux étudiants en statistiques sportives de mes cours au fil des ans.) La chronique mensuelle du PDG dans QST devrait être prise plus au sérieux que des discussions informelles, n’est-ce pas ? Cela est d’autant plus vrai que l’ARRL bénéficie d’un statut d’exonération fiscale de l’IRS, dont les directives stipulent qu’ils doivent être honnêtes et transparents dans leurs déclarations à leurs donateurs (et membres). En tant que PDG, ses propos publics sont importants car ils engagent l’organisation.

Voici ce que signifie cette expression :

Si une personne, un groupe ou un projet obtient la part du lion, cela signifie qu’il obtient la plus grande part, laissant très peu aux autres.
Dictionnaire Collins English

Cela signifie qu’il affirme que la grande majorité des « radioamateurs actifs » sont membres de la Ligue. Par conséquent, seule une portion mineure et insignifiante des « non-actifs » sont membres de l’ARRL. C’est un terme rhétorique sans signification numérique précise. Mais pour que la rhétorique soit convaincante dans un argument, elle doit avoir le poids de la preuve, qui repose en grande partie sur des faits. Ainsi, une grande majorité signifie bien plus que 51 %, qui est une simple majorité. Une autre définition pourrait être « La plus grande partie de quelque chose, à tel point que les alternatives deviennent quasiment insignifiantes en taille. » Nous procéderons donc avec l’interprétation de Minster selon laquelle cela représente une proportion laissant le reste insignifiant en taille.

Maintenant, examinons l’expression souvent utilisée, « radioamateur actif », à laquelle Minster ajoute l’adjectif « radio », ou « radioactif ». À moins que nous ayons une compréhension claire de ce que signifie ce mot, la revendication de Minster peut être ce qu’il souhaite. Les radioamateurs l’utilisent avec leur propre signification, souvent implicite. Par exemple, un club local avec lequel j’ai travaillé pour raviver son activité presque inexistante à Vicksburg utilise le slogan « VARC : Radio Active on the Mississippi River. » (Ils ont en réalité la seule centrale nucléaire de l’État juste au sud d’eux à Port Gibson, MS, mais ce n’est pas ce à quoi le slogan fait référence.) Une définition du dictionnaire fait référence à une action ou une capacité d’agir, ou quelque chose actuellement en fonctionnement, en vigueur, en cours, etc. Il s’agit bien d’un ou plusieurs comportements. Mais lesquels et dans quelle mesure faut-il être actif dans ce hobby ? Chaque amateur aurait une opinion, bien sûr, mais nous avons besoin d’observations systématiques du comportement des amateurs pour mieux conceptualiser l’activité dans ce hobby.

Actif signifie « agissant ou capable d’agir, ou actuellement en fonctionnement, en vigueur, en cours, etc. » Dictionnaire Collins English

Pour le PDG de l’ARRL, cela signifie qu’un amateur qui participe à une ou plusieurs de ces activités radioamateurs non spécifiées est un membre payant de la Ligue (y compris les membres à vie comme moi). Comme je l’ai indiqué dans un article précédent, le PDG Minster ne présente aucune donnée, ne cite aucune étude (attention à ne pas simplement citer une étude que vous pourriez ne pas réellement posséder), et ne va pas au-delà de la rhétorique de « nous savons à Newington » et ainsi de suite. Devons-nous le croire sur parole simplement parce que le siège sait des choses sans transparence sur la manière dont ils savent ce qu’ils prétendent savoir ?

Heureusement, nous n’avons pas à le faire. Notre voisin du nord, les Radio Amateurs du Canada, a réalisé une enquête nationale très détaillée préparée par Paul Coverdell VE3ICY avec des données collectées en 2021. Elle couvrait tous les radioamateurs du Canada, y compris les membres et les non-membres du RAC. En fait, environ 21 % de tous les répondants n’étaient PAS membres du RAC. Lorsque le président du RAC, Phil McBryde VA3QR, m’a demandé d’analyser les données pour eux, je l’ai fait avec le rapport complet disponible ici. Paul VE3ICY a inclus plus de 30 activités spécifiques liées aux radioamateurs ainsi que le temps consacré à celles-ci. À moins de penser que les radioamateurs au Canada sont fondamentalement et exceptionnellement différents de ceux des États-Unis, ces données sont de loin les meilleures sur les mesures spécifiques des comportements des radioamateurs. (Ok, il semble que les radioamateurs canadiens soient en moyenne plus sympathiques, mais c’est juste mon expérience !)

Conceptualiser les radioamateurs actifs

Le problème scientifique est qu’il n’existe aucun concept reconnu concernant l’activité d’un radioamateur. Imaginez essayer de mesurer l’impédance d’une antenne sans le concept ? Ne pouvez-vous pas voir l’enchevêtrement de vidéos YouTube avec une myriade de « mesures de compteur » qui vont dans tous les sens sauf là où le concept d’impédance devrait les mener ? Cela semble ridicule au départ pour ceux qui ne sont pas bien informés en philosophie des sciences, mais comment devrions-nous conceptualiser l’activité des radioamateurs ?

Minster écrit et parle comme si c’était un interrupteur : soit allumé (actif), soit éteint (inactif). Est-il logique de considérer les radioamateurs actifs ou inactifs uniquement de cette manière ? Si nous demandions à deux radioamateurs s’ils sont « actifs », chacun pourrait dire oui. En approfondissant, le premier pourrait simplement être membre de l’ARRL et lire vraiment QST chaque mois. L’autre pourrait être un fervent opérateur EmComm, participant à plusieurs réseaux hebdomadaires et s’activant pour des urgences avec une équipe locale ARES. Et être membre de l’ARRL. Les deux sont-ils « actifs » ? Eh bien, ils disent l’être parce que chacun se réfère à une norme différente en le disant. Il semble beaucoup plus théoriquement bénéfique de conceptualiser l’activité des radioamateurs comme un variateur de lumière, ou sur un continuum, plutôt que comme une dichotomie allumé/éteint, d’autant plus que l’« éteint » de l’absence totale d’activité n’a pas de variation interne tandis que l’« allumé » de certaines activités peut varier considérablement. J’explore cette distinction avec ces données d’enquête nationale. Le lecteur verra qu’il y a pas mal de variation dans la partie « allumé » de la dichotomie de Minster !

Dans mon rapport au RAC sur leur enquête nationale de 2021 sur les radioamateurs canadiens, j’ai analysé les 32 comportements opératoires spécifiques. (Chacun est listé là pour votre lecture, donc je ne les reproduirai pas ici.) Il est clair que l’activité mesurée directement en demandant aux radioamateurs eux-mêmes s’ils font des choses spécifiques varie beaucoup. J’ai extrait la Figure 2 du rapport ci-dessous. Le nombre moyen d’activités dans un mois donné est d’environ neuf (9). Elles vont de une (1) à vingt-neuf (29). Beaucoup de variation. Une conceptualisation dichotomique de l’activité ne caractériserait pas très bien ces observations. Pas une ampoule éteinte ou allumée, mais un variateur qui varie grandement et brille plutôt fort si vous réalisez une vingtaine d’activités dans un mois !

Il est important de reconnaître le potentiel de biais de sélection de l’échantillon qui tronque la distribution à gauche (c’est-à-dire les radioamateurs véritablement inactifs, ceux qui obtiendraient un score nul ici, peuvent ne pas être suffisamment représentés dans l’enquête). Je ne suis pas sûr que cela soit différent pour les non-membres et les membres, mais nous ne le savons tout simplement pas. Nous verrons s’il y a des différences parmi ceux de l’enquête qui ne sont pas très actifs ci-dessous. Étant donné qu’il s’agit des toutes premières données d’échantillon national sur des comportements opératoires spécifiques, les résultats rendent cette question insignifiante par rapport à ce que nous apprenons d’eux.

Dans le panneau de droite, les diagrammes en boîte et moustaches visualisent comment chaque âge varie en termes de nombre total d’activités. Le nombre médian d’activités (illustré par la ligne noire dans la boîte elle-même) ne diminue pas beaucoup avec l’âge. Le petit groupe d’adolescents dans l’échantillon fait augmenter ce groupe, mais la distribution globale montre que les radioamateurs d’âge moyen ont de petits segments qui s’impliquent vraiment, vraiment dans un large éventail d’activités.

Pour souligner le point clé ici, la notion d’être un radioamateur “actif” est mieux considérée comme un continuum d’un point de vue externe et objectif. Cela nous permet de voir comment les amateurs eux-mêmes disent se comporter au lieu de raconter individuellement ce que nous observons au quotidien. Cette conceptualisation externe et objective est un canon scientifique. L’hyperbole de machine à café en tant que telle n’est pas très utile pour comprendre les choses d’un point de vue scientifique.

Les activités mesurées des radioamateurs sont-elles liées à l’adhésion à une association nationale ?

Si être membre de la RAC, et par inférence, de l’ARRL, représente la grande majorité des radioamateurs actifs, alors cette distribution du nombre total d’activités, et du temps qu’ils y consacrent, montrerait des différences marquées entre les membres et les non-membres. Cela pourrait aussi montrer que les années mesurées d’« activité auto-définie » seraient différentes. Les radioamateurs « actifs » sauraient-ils qu’ils sont actifs puisque nous avons maintenant des mesures spécifiques de cette activité ? Voyons cela. Voici le nombre total de plus de trente activités spécifiques rapportées par les radioamateurs au Canada, séparées par appartenance à la RAC. Les graphiques en boîte à moustaches illustrent la distribution de chaque groupe. J’ai annoté l’affichage pour les lecteurs qui ne sont pas familiers avec cette technique de visualisation de données.

Il y a moins d’une activité moyenne de différence en faveur des membres de la RAC par rapport aux non-membres (moyennes de 9,55 contre 8,81). Cette différence est probablement non nulle (p = 0,006) dans la population, mais substantiellement très faible. Les médianes, montrées dans les boîtes sous forme de lignes noires, sont exactement une activité de différence (9,0 contre 8,0). Le pourcentage de radioamateurs très actifs et très peu actifs est très similaire pour les membres de la RAC et les non-membres. Enfin, la forme générale des deux distributions d’activités des radioamateurs est presque identique. Le commentaire final est qu’imaginez toutes les différences parmi les radioamateurs canadiens dans cette enquête en termes d’activités des opérateurs mesurées (voir l’histogramme précédent). Parmi toutes ces différences d’activité, seulement 0,6 % est dû à l’appartenance à leur société nationale ! Moins d’un pour cent.

Le nombre total d’activités est un aspect du comportement des opérateurs de radioamateur. Un autre aspect est la durée qu’ils passent sur ces activités. Il est évident qu’un opérateur qui passe beaucoup plus de temps sur une activité est plus « actif » qu’un autre qui en passe moins, n’est-ce pas ? Combinez ces données pour toutes les activités, car certains radioamateurs sont plus pluralistes dans leur plaisir du loisir que d’autres.

Je vais maintenant comparer ces données pour les membres et les non-membres dans les boîtes à moustaches ci-dessous. Notez que dans le panneau supérieur, les chiffres bruts des heures totales sont regroupés autour des médianes pour chaque groupe. Mais la médiane des heures passées dans les activités de radioamateur est en réalité plus élevée pour les non-membres (41,0) que pour les membres (35,5) ! Cela correspond à environ 1,4 heures et 1,2 heures, respectivement, dans un mois de 30 jours. Rappelez-vous que la médiane (50e percentile) a la moitié des répondants en dessous et au-dessus de ce point. Le score moyen sera influencé par des scores très élevés ou très bas. Chaque groupe en a (indiqués par le symbole * dans le graphique en boîte). Peut-être que les membres de la Ligue sont des radioamateurs plus actifs, comme M. Minster l’a suggéré dans sa chronique éditoriale dans QST. Pas vraiment, car les moyennes pour les membres (93,26) et les non-membres (120,19) montrent encore que les radioamateurs canadiens hors RAC rapportent des niveaux d’activité plus élevés que les membres.

En raison de la distribution biaisée du nombre brut d’heures par mois (une petite part de radioamateurs très actifs dans chaque groupe), le panneau inférieur utilise une forme logarithmique du nombre d’heures rapportées. Cela donne au lecteur une visualisation plus claire de la similitude des deux groupes en termes d’heures d’activité passées chaque mois. Ils sont presque identiques ! Pour faire ressortir ce point visuel en termes numériques, parmi toutes les différences dans les heures d’activité, seulement 0,2 pour cent est lié à l’adhésion à la RAC. Presque zéro.

Dans le rapport complet, j’ai regroupé certaines de ces 32 activités spécifiques en index significativement similaires, tels que EmComm, Compétition (concours), et ainsi de suite. Peut-être est-ce seulement parmi certaines activités que les membres des associations nationales obtiennent cette « part du lion » des opérateurs actifs. Voyons cela brièvement.

Dans l’ensemble de six panneaux ci-dessus, j’ai assemblé des diagrammes en boîte comparatifs par appartenance à la RAC. Un seul montre des différences entre les membres et les non-membres : la compétition, comme dans les concours et le DXing. Aucun des autres index d’activité ne montre de différence en fonction du statut de membre.

Rapport

Les comparaisons des activités individuelles par appartenance à la RAC sont détaillées dans le rapport final, mais elles ne sont pas incompatibles avec le manque flagrant de différences par statut d’adhésion montré ici (c’est-à-dire, ne favorisant aucune des deux parties). Peut-être est-ce le segment des concours et du DXing des membres de l’ARRL qui est le plus en tête du PDG Minster lorsqu’il affirme que la part du lion des radioamateurs « actifs » sont des membres de la Ligue. Ce serait la seule conclusion ici qui correspondrait à ce point de vue. J’essaie d’expliquer pourquoi cela pourrait avoir une certaine influence sur lui dans la dernière section.

L’étendue de la carrière en radioamateur, est-ce là où l’adhésion fait la différence ?

Pour donner à l’affirmation du PDG Minster toutes les chances d’être validée, peut-être que sa déclaration est exacte sur une plus longue durée. Comme presque toutes les enquêtes sur le comportement, la durée de temps mentionnée fait référence à un mois récent. Les membres d’une association nationale seraient-ils titulaires de leur licence plus longtemps ou auraient-ils une plus grande part de leur durée de validité de licence étant « actifs » comme ils l’ont défini ? La durée temporelle durant la carrière de l’opérateur radioamateur correspond-elle mieux à la description de la « part du lion » selon le PDG Minster ? Heureusement, nous pouvons examiner directement l’ensemble de données national de l’enquête RAC 2021.

Comme décrit dans le rapport, j’ai pris les mesures concernant les années de licence (ou ancienneté) et les années définies par soi-même comme « actives » pour effectuer les comparaisons suivantes pour l’adhésion à l’association nationale. J’ai pris la différence (c’est-à-dire, l’ancienneté de la licence – années actives) pour calculer le pourcentage de la durée pendant laquelle on a détenu une licence de radioamateur qui a été consacrée à être actif. Je vais appeler cela le pourcentage d’années actives depuis l’obtention de la licence. Ce pourcentage peut varier de zéro à 100, avec deux tiers des répondants rapportant un cent pour cent. Cette mesure reflète l’aspect carrière de l’activité radioamateur plutôt qu’une simple instantané de l’activité des radioamateurs. Cette variable ne peut pas dépasser 100 pour cent, donc elle est tronquée à la valeur maximale. Les deux boxplots ci-dessous montrent qu’il n’y a pratiquement aucune différence dans le statut actif de carrière entre les membres de l’association nationale et les non-membres.

Une autre nuance concernant la durée de la licence et le statut de carrière actif auto-définie est illustrée dans le diagramme de dispersion ci-dessous. Il s’agit simplement des années d’activité tracées en fonction de la durée pendant laquelle une licence a été détenue. Le statut d’adhésion à la RAC est indiqué par des cercles de différentes couleurs comme montré dans la légende. Il n’est pas surprenant de constater une relation positive : plus la durée de la licence est longue, plus le radioamateur indique être actif. Mais notez également que cette relation n’est pas aussi élevée que beaucoup de radioamateurs aiment le penser. C’est la même chose quel que soit le statut d’adhésion à la RAC (comparez les deux coefficients R-squared pour voir la similarité : .146 contre .144). Le regroupement de petits cercles au point zéro illustre les radioamateurs qui ont été continuellement actifs. Notez que l’axe de gauche indique plus d’années d’inactivité (durée de la licence – active). Plus on est éloigné de l’axe vertical, moins on a été actif depuis l’obtention de la licence. Quelle est la différence entre les membres de la RAC et les non-membres concernant leur activité continue ? Je vais examiner cela ensuite.

En utilisant les données sur le statut « 100 % actif » ou non et le statut d’adhésion, la table de contingence suivante répond à cette question. Il n’y a au mieux qu’une différence de trois pour cent pour le statut « toujours actif ». Pour un échantillon de sondage, cette différence n’est pas statistiquement significative (p = 0,303, ns), et ainsi les seules différences observées sont simplement des fluctuations aléatoires.

L’étendue temporelle de la carrière de radioamateur ne reflète pas non plus de différences statistiques, encore moins une grande majorité.

Que pouvons-nous conclure sur la thèse de la grande majorité ?

La déclaration récente du PDG de l’ARRL, David Minster NA2AA, dans sa chronique mensuelle QST a affirmé que la grande majorité des radioamateurs « radio-actifs » sont effectivement membres de la Ligue. Cela signifie que les radioamateurs qui ne sont pas membres de la Ligue sont un petit segment insignifiant de ceux qui sont « actifs » sur les bandes. Il n’a fourni aucune donnée ou autre référence à cette déclaration, se contentant de dire qu’elle est bien connue depuis un certain temps à Newington. En tant que PDG d’une organisation exonérée d’impôts, ses déclarations publiques ont plus de poids que de simples bavardages, comme ceux que l’on pourrait entendre lors d’un hamfest. En effet, la guidance officielle de l’IRS exige que les organisations de charité exonérées d’impôts qui sollicitent des dons soient à la fois véridiques et transparentes dans leurs déclarations publiques et officielles à leurs adhérents.

Cela m’a conduit à analyser les données de l’enquête RAC 2021 sur plus de 30 comportements spécifiques des radioamateurs afin de déterminer s’il existe des différences notables entre les membres de la RAC et les non-membres dans cette enquête nationale. J’ai démontré que la notion d’être un radioamateur « actif » est mieux comprise comme un continuum du point de vue externe et objectif. Il n’est pas utile de considérer l’activité des opérateurs de radioamateur comme étant simplement une dichotomie, comme un interrupteur. En revanche, les données montrent qu’il existe un continuum d’activité très variable.

J’ai trouvé presque aucune preuve soutenant l’affirmation du PDG Minster dans sa chronique du QST du Second Siècle. Dans cette analyse, j’ai tenté de donner toutes les opportunités possibles pour trouver des éléments qui corroboreraient la thèse du « lion’s share » avancée par M. Minster. Pour aller droit au but : le seul résultat qui atteint une signification statistique en faveur des membres était très faible en valeur pratique, moins d’un pour cent de différence due à l’adhésion à la RAC. Il s’agissait de une activité de plus par mois dans laquelle les membres de la RAC affirmaient participer par rapport aux non-membres. Le temps passé dans ces activités était en réalité plus élevé pour les non-membres. Les formes de chaque distribution respective, même pour le nombre total d’activités par mois, étaient presque identiques, ce qui constitue une preuve supplémentaire de la similarité entre les membres et les non-membres. Toutes les autres mesures ne montraient pratiquement aucune distinction entre l’adhésion à une association nationale et les non-membres au Canada.

Les domaines spécifiques d’activité étaient également identiques à l’exception d’un seul : Les concours et DXing où les membres de la RAC étaient manifestement plus actifs que les non-membres. Rappelons que la RAC est née d’une section de l’ARRL et a modélisé son organisation de gouvernance de manière parallèle. Si l’on suppose que les amateurs américains sont généralement similaires à ceux du Canada, cela pourrait-il expliquer la vision du PDG depuis Newington ?

Il est souvent dit que la « Mafia des concours » dirige Newington par des dons, en servant dans des comités, et en devenant directeurs. Je ne suis pas sûr de la véracité empirique de cela, mais plusieurs concours de renom m’ont dit cela, parfois en plaisantant, mais l’idée est une réalité au minimum. La vision du monde de M. Minster concernant la radio amateur aux États-Unis est-elle fortement influencée par les concours « radio-actifs » et les DXers qui ont plus d’influence à Newington ? Il s’est identifié comme un participant passionné aux concours (voir QST du Second Siècle, novembre 2021 : 9) et, selon des rumeurs provenant de certains participants, il semble apprécier organiser des voyages pour participer à des concours à l’extérieur du pays avec certains membres du conseil d’administration, responsables et employés. Ainsi, son identification étroite avec un groupe restreint pourrait expliquer sa déclaration et présumer que le même effet d’adhésion s’appliquerait aux données américaines. De toute évidence, à partir de sa chronique dans le QST de septembre 2021, il a été directement influencé par quelques courtiers de pouvoir :

Il y a presque un an maintenant, j’ai reçu des retours fermes de quelques membres importants ; il s’agissait de membres qui jouent un rôle essentiel dans notre communauté ou qui étaient de grands donateurs. Le message était cohérent et clair : ils n’étaient pas satisfaits de la direction que la gouvernance de l’ARRL avait prise. Ils ne me demandaient pas, ils me disaient : je devais en faire l’une de mes priorités principales. Et je l’ai fait.

Une simple analyse des indicatifs d’appel qui figurent dans les premiers échelons de divers concours et en tête des listes des récompenses DXCC montrera également de nombreux donateurs à l’ARRL, obtenant une mention spécifique dans la Maxim Society : « L’ARRL a la chance de reconnaître un groupe d’individus dont la générosité extraordinaire continue de soutenir l’organisation au niveau du leadership. »  Il peut sembler exagéré de faire ce lien, mais c’est l’unique effet d’adhésion que j’ai trouvé dans toutes ces comparaisons d’activités par statut d’adhésion.

Est-ce une autre explication de la thèse du « Lion’s share » de M. Minster simplement le reflet de la façon dont il gère une organisation ? Rappelez-vous, il dit qu’il vient d’une longue carrière dans l’industrie de la bijouterie. Les choses sont fortement gonflées (la majoration moyenne pour le commerce de détail est de 250-300%) et sont présentées sous un aspect brillant et éclatant dans les bijouteries. Vous vous êtes déjà demandé pourquoi les lumières sont vives et dirigées vers les vitrines ? C’est pour faire briller les diamants, les pierres précieuses et autres bijoux. Peut-être que le PDG s’est mal exprimé en raison de son passé dans la bijouterie, où les promotions brillantes sont la norme ?

Je n’ai aucune idée si la connexion avec le « Cartel des Concours » ou l’expérience en gestion de bijouterie a quelque chose à voir avec l’éloignement des propos du PDG par rapport aux données récentes (2021) d’une enquête nationale du Canada. Je suis en train de m’étirer pour donner un sens à l’ampleur de l’erreur dans sa colonne, à moins qu’ils ne disposent de données nationales américaines convaincantes qu’ils ne rendront pas publiques. Et cela pourrait être en contradiction avec les directives de l’IRS pour les organisations à but non lucratif exonérées d’impôts, car elles manquent intentionnellement de transparence vis-à-vis des membres.

Que ce soit basé sur l’influence sociale d’un concurrent, influencé politiquement par des donateurs puissants, ou simplement une stratégie machiavélique pour ignorer les quelques centaines de milliers d’amateurs licenciés aux États-Unis comme étant non pertinents pour les intérêts de la Ligue existante, cela est tout simplement incorrect par rapport aux seules données disponibles sur le sujet dans la sphère publique.

Un lecteur devrait soutenir que les hams au Canada sont manifestement et fondamentalement distincts des hams aux États-Unis pour rejeter complètement ces résultats. Existe-t-il des preuves en ce sens ? Eh bien, lorsque la National Association for Amateur Radio, l’ARRL, ne publie pas les données qu’elle dit avoir, et sur lesquelles elle semble fonder des affirmations factuelles, nous n’avons aucune donnée contradictoire à cette analyse basée sur des données représentatives du Canada. Donc, non, il n’y en a pas.

Il n’y a pas d’autre façon de le dire, sur la base de la déclaration originale du PDG Minster et des résultats de cette analyse approfondie des données nationales sur les hams canadiens. Si c’est « la part du lion », alors c’est en effet un très petit chaton.

Frank Howell, K4FMH, est un contributeur régulier à AmateurRadio.com et écrit depuis le Mississippi, États-Unis. Contactez-le à k4fmh@arrl.net.